編者按：告知承諾制是行政審批制度改革的關(guān)鍵措施，其能夠有效提高行政審批效率、降低行政審批成本，然而囿于現(xiàn)實條件限制，告知承諾制改革在實踐中面臨著法制現(xiàn)實悖反、多元價值沖突和保障機制缺位的困境。通過漸進修法協(xié)調(diào)現(xiàn)行法治體系、限定范圍構(gòu)建多元保障機制、強化保障落實政府監(jiān)管責(zé)任的法治進路可有效應(yīng)對告知承諾制改革的實踐困境，兼而保障行政效率提高和社會公益實現(xiàn)。學(xué)者們從不同角度對法律顧問制度進行了有益的探索，本期文萃予以匯編。

　　需針對不同的行政審批內(nèi)容，全面考量是否以及如何適用告知承諾制

　　翟冬在《遼寧經(jīng)濟》2020年第4期《行政審批告知承諾制改革的實踐困境與法治進路》一文中認(rèn)為，告知承諾制改革價值取向是提高行政效率、降低行政成本，但是行政審批價值的多元性導(dǎo)致改革中存在價值沖突。實質(zhì)上，告知承諾制改革的邏輯是將行政審批的事前審查事項通過申請人承諾的方式轉(zhuǎn)換為事后審查，不應(yīng)該存在審查強度的減弱。然而，現(xiàn)有告知承諾制度改革的具體規(guī)定中存在重效率輕管制的傾向。重效率輕管制是指在改革過程中目的取向單一限定為提高行政審批效率，忽視了對行政審批實質(zhì)目的追求。告知承諾審批中，行政機關(guān)對許可條件的把控從“應(yīng)滿足”轉(zhuǎn)化為“承諾具備”。此種模式下雖然能夠有效降低行政審批負(fù)累，提高審批效率，但是易出現(xiàn)申請人騙取審批結(jié)果的情況，加之事后審查的滯后性，是否能夠及時核實申請人的資格同樣存疑。立法設(shè)立行政審批的目的就是因應(yīng)風(fēng)險社會中社會公益保障難題，這也是行政機關(guān)實施行政審批目的之所在。就行政效率導(dǎo)向方面可以認(rèn)可告知承諾制改革的助益，但是對保障社會公益這一行政目的同樣需要在告知承諾制中有所體現(xiàn)。因此，需要針對不同的行政審批內(nèi)容存在的多元價值，全面考量是否以及如何適用告知承諾制改革。

　　在告知承諾制的未來發(fā)展中，應(yīng)平衡行政效能和依法行政之間的關(guān)系

　　馬允、王賓在《中國司法》2020年第10期《行政審批中告知承諾制的適用分析》一文中認(rèn)為，基于告知承諾制度可能引發(fā)不當(dāng)許可的風(fēng)險，行政機關(guān)應(yīng)積極探索管理方式創(chuàng)新，彌補該制度在事先審查不足上的缺陷。該機制在事前階段即通過信用審查對告知承諾制的適用主體進行篩選，對行使判斷權(quán)的對象進行選擇，從而提高承諾的可靠性。告知承諾書主要體現(xiàn)一種宣示價值，可以提高申請人對許可事項的重視程度，樹立誠信意識、法治觀念。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)切實加強事中事后監(jiān)管，充分利用“互聯(lián)網(wǎng)＋監(jiān)管”與“雙隨機、一公開”監(jiān)管，根據(jù)被監(jiān)管人的信用等級、被監(jiān)管事項的風(fēng)險程度，進行分級監(jiān)管。要利用好物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等先進技術(shù)，加大投入，建設(shè)現(xiàn)代化的管理平臺，提高監(jiān)管水平。在告知承諾制的未來發(fā)展中，應(yīng)平衡行政效能和依法行政之間的關(guān)系。在實施時，應(yīng)明確行政機關(guān)的審查義務(wù)，落實其事中事后的監(jiān)管責(zé)任，完善許可撤銷的相應(yīng)規(guī)定，健全對相對人的權(quán)利救濟機制，從而降低制度風(fēng)險。

　　采取告知承諾方式實施行政審批，不僅是對傳統(tǒng)行政管理理念的突破，也是對原有行政審批流程的再造

　　呂健在《理論觀察》2019年第5期《行政審批告知承諾制度合法性質(zhì)疑》一文中認(rèn)為，告知承諾是指行政審批機關(guān)告知申請人審批條件和需要提交的材料，申請人以書面形式承諾其符合條件即可取得行政審批決定的方式。采取告知承諾方式實施行政審批，不僅是對傳統(tǒng)行政管理理念的突破，也是對原有行政審批流程的再造。不能否認(rèn)其對于優(yōu)化行政審批程序、提高行政效率所具有的積極意義。但同時也要看到，行政許可領(lǐng)域內(nèi)的告知承諾制度不僅是對原有行政審批流程的再造，而是從實質(zhì)上對《中華人民共和國行政許可法》的全面突破。行政機關(guān)采用告知承諾這樣的工作機制是為了提高行政效率，但在通過現(xiàn)有的法律制度的有效運轉(zhuǎn)能達到上述目標(biāo)的情況下，行政機關(guān)采取立法手段推遲審查階段的啟動甚至免除自身的審查義務(wù)很難說是有必要的。