問題：人民法院受理對(duì)被執(zhí)行人的破產(chǎn)申請(qǐng)后，對(duì)于被執(zhí)行人采取的限制高消費(fèi)措施是否應(yīng)當(dāng)解除？

    答疑意見：依照企業(yè)破產(chǎn)法第十九條、《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第42條的規(guī)定，人民法院裁定受理被執(zhí)行人破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行程序，解除對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)查控措施。在此基礎(chǔ)上，《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，因破產(chǎn)程序，人民法院依法裁定對(duì)失信被執(zhí)行人中止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)刪除失信信息。其基本考慮是，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，被執(zhí)行企業(yè)被管理人接管，以督促被執(zhí)行企業(yè)履行義務(wù)為目的的信用懲戒措施已無必要。對(duì)于被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，執(zhí)行法院已經(jīng)采取的限制消費(fèi)措施應(yīng)當(dāng)如何處理問題，《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》等并未作出明確。

    我們認(rèn)為，人民法院受理被執(zhí)行企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)（被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序）后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人采取的限制消費(fèi)措施。其內(nèi)在邏輯與前述的應(yīng)當(dāng)刪除失信信息有相通之處。對(duì)符合特定情形的被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施，主要目的是防止其因高消費(fèi)及非生活或者經(jīng)營(yíng)必需的有關(guān)消費(fèi)而不當(dāng)減損財(cái)產(chǎn)，降低其償債能力。破產(chǎn)程序的功能是在企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的情況下，公平清理債權(quán)債務(wù)，平等保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。依照企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由管理人接管企業(yè)，進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清算，管理人處置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì)或者人民法院，一般不會(huì)發(fā)生不當(dāng)減損債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的情況。因此，被執(zhí)行企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，已無必要繼續(xù)對(duì)其采取限制消費(fèi)措施。

    咨詢?nèi)耍罕本┦懈呒?jí)人民法院執(zhí)行局  姚富國(guó)

    答疑專家：最高人民法院執(zhí)行局  孫建國(guó)

    來源：人民法院報(bào)