為進(jìn)一步對(duì)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益提供指引和規(guī)范，最高人民法院11月5日發(fā)布4個(gè)涉民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家權(quán)益保護(hù)再審典型案例，包括3個(gè)刑事、1個(gè)民事案例。

　　本次發(fā)布的典型案例，具有以下幾方面特點(diǎn)：一是堅(jiān)持罪刑法定原則。謝某等三人虛報(bào)注冊(cè)資本、私分國(guó)有資產(chǎn)、行賄、職務(wù)侵占再審部分改判無(wú)罪案中，原二審期間公司法已對(duì)資本注冊(cè)制度作出了重大調(diào)整，當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)繳注冊(cè)資本的行為未違反修正后公司法的規(guī)定，不再需要承擔(dān)刑事責(zé)任。人民法院嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確劃定罪與非罪界限，對(duì)此案依法再審裁判，切實(shí)維護(hù)了民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益。二是堅(jiān)持刑法謙抑性原則。葉某某合同詐騙再審改判無(wú)罪案，竇某某職務(wù)侵占、挪用資金、隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿再審改判無(wú)罪案均由合同糾紛引發(fā)，但在案證據(jù)并不能證實(shí)當(dāng)事人具有非法占有目的或者存在侵占、挪用等犯罪事實(shí)。人民法院堅(jiān)守刑法謙抑性原則，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，有利于體現(xiàn)刑法最后的保障作用，防止和糾正利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。三是堅(jiān)持依法平等保護(hù)原則。史某某、王某某訴某礦業(yè)公司、某聯(lián)合集團(tuán)企業(yè)出售合同糾紛再審案，堅(jiān)持民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)法律地位平等，充分體現(xiàn)人民法院對(duì)各類(lèi)市場(chǎng)主體的依法平等保護(hù)，為構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，助力建設(shè)法治化營(yíng)商環(huán)境提供了優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

　　來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)