全國(guó)政協(xié)委員、浙江省政協(xié)副主席、民建省委會(huì)主委陳小平以提案的形式，遞交了《加強(qiáng)電子商務(wù)監(jiān)管保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益》的意見(jiàn)建議，并在這次全國(guó)政協(xié)民建界別聯(lián)組討論上就這個(gè)話題進(jìn)行了發(fā)言。他說(shuō)，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要整頓和規(guī)范市場(chǎng)秩序，嚴(yán)肅查處假冒偽劣、虛假?gòu)V告、價(jià)格欺詐等行為，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，讓消費(fèi)者少煩心多舒心。

　　“天下無(wú)假”是人人追求的愿景，也是企業(yè)追求的目標(biāo)。3·15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)日在即，繼馬云提出應(yīng)“像酒駕一樣打假”之后，知名企業(yè)家及法學(xué)專家一致呼吁，“像治理酒駕那樣治理假貨”，應(yīng)完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法并加重刑罰力度。一方面，假貨泛濫所造成的嚴(yán)峻形勢(shì)，以及打假所帶來(lái)的沉重壓力，使得大家必須反思打假的出路與手段；另一方面，對(duì)既有打假手段總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，治理的效果不佳，需要提高打假的效率與效力。同時(shí)，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，以嚴(yán)苛執(zhí)法的路徑，去建立一個(gè)成熟而有效的誠(chéng)信體系，提高商家和企業(yè)“不敢造假”和“造不起假”的內(nèi)生動(dòng)力。

　　假貨面前，沒(méi)有幸存者，也沒(méi)有旁觀者。由經(jīng)濟(jì)虛實(shí)所引發(fā)的“打假論戰(zhàn)”，以看熱鬧的心態(tài)，或許無(wú)以讀出當(dāng)事人心中的玄外之聲。全國(guó)兩會(huì)上與馬云“隔空互懟”的廣東唯美集團(tuán)董事長(zhǎng)黃建平，批評(píng)的焦點(diǎn)在假冒侵權(quán)行為。在線上線下互動(dòng)的當(dāng)下，遏制和打擊制假售假行為，當(dāng)做到全國(guó)一盤棋。做好渠道的控制和履行好平臺(tái)責(zé)任，只是一個(gè)方面。有制假才會(huì)有售假，你做不好線下制造假貨的源頭之控，線上的售假也就順理成章，若是對(duì)渠道與平臺(tái)過(guò)度指責(zé)，則是末本倒置。在打假上，用法治的手段，來(lái)建立人人自律的誠(chéng)信體系，是追求與目標(biāo)，也是終極路徑。

　　一旦提及誠(chéng)信體系，美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和做法一直是樣本和參照。正是有了“寸步難行”的嚴(yán)重后果，才讓人有“不越雷池”半步的自律，反之，若是懲戒綿軟且機(jī)制漏洞百出，形成“中國(guó)式過(guò)馬路”一樣，“法不責(zé)眾”的態(tài)勢(shì)，或如“隔墻拋磚”式的治理，存在過(guò)多的不確定性，僅造道德倡導(dǎo)與誠(chéng)信自律的防治體系，就會(huì)異常脆弱，約束制假售假的籬笆處跑風(fēng)漏氣，造假的沖動(dòng)得不到控制，反之成為人人效仿的暗規(guī)則，劣幣驅(qū)逐良幣的亂象則像瘟疫一樣四處擴(kuò)散，并成一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。

　　誠(chéng)信體系不是單純的道德教化，而是法治建設(shè)的成果體現(xiàn)，或者說(shuō)，誠(chéng)信體系本身就是社會(huì)治理化的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。因而，其既是目標(biāo)，又是手段。而要提高法治的效果與威力，除了基于法制的建設(shè)，先讓法律體系完善起來(lái)，建立從行政、民事、刑事三者彼此銜接又相呼呼應(yīng)的法律體系，關(guān)鍵在于要加大對(duì)違法犯罪的懲戒力度，讓造假售假所獲得的機(jī)會(huì)效益，永遠(yuǎn)低于其付出的成本。

　　也只有用“無(wú)以復(fù)加”懲戒讓造假售假者，付出“難以承受”和“承受不起”的代價(jià)，“禍起投機(jī)逐利”始得控制。像“酒駕那樣打假”，是建立有威力的刑罰制度的必然，也是實(shí)現(xiàn)法治化的趨勢(shì)。一種社會(huì)亂象打而不絕、禁而不止，反之越打越重，就足以說(shuō)明手段的效果不好。如果去年端點(diǎn)的窩點(diǎn)，在今年又卷土重來(lái)，晃來(lái)晃去的“還是那熟悉的面容”，則足以說(shuō)明懲戒的手段偏輕，形成了放縱之勢(shì)。在“刑事處罰率不足1%”的語(yǔ)境下，治理層面的繞指柔，無(wú)疑于對(duì)違法犯罪者抒情敘意。跟他們矯情式的談道德與價(jià)值，誰(shuí)讓誰(shuí)承受不起，每個(gè)人都有觸及心底的痛感。

　　罰是法的手段，法是罰的目的，兩者不能混同。把加大刑罰與建立法治對(duì)立，把誠(chéng)信體系與法治建設(shè)對(duì)立，把道德構(gòu)建與法律完善對(duì)立，把自身責(zé)任與公共責(zé)任對(duì)立，由此所形成的認(rèn)識(shí)偏差與群體分歧，才是打假體系難以形成，共治格局無(wú)以實(shí)現(xiàn)的主要原因。聽(tīng)懂別人的玄外之音，與心頭之曲形成呼應(yīng)，有高度的共識(shí)才有一致的行動(dòng)。