期待有更多的執(zhí)法部門探索將失信企業(yè)直接責任人納入信用懲戒對象，逐步形成可復制、可推廣的經驗作法，最終為司法機關、立法機關形成司法解釋或規(guī)范性法律意見奠定基礎。

　　國家發(fā)改委、海關總署、人民銀行、最高人民法院等33個部門聯合發(fā)布《關于對海關失信企業(yè)實施聯合懲戒的合作備忘錄》(以下簡稱《備忘錄》)，明確39項懲戒措施,將成為失信企業(yè)的“緊箍咒”。實施懲戒的對象，不僅包括了失信企業(yè)本身，同時還拓展到企業(yè)的法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員。

　　懲戒失信企業(yè)拓展到相關責任人是《備忘錄》的亮點之一，作為政府部門規(guī)范性文件規(guī)定對海關失信企業(yè)直接責任人員納入信用懲戒，既可以最大限度防止失信企業(yè)“改頭換面”，逃避懲罰，還對于完善法律法規(guī)，全面啟動制裁失信企業(yè)及其直接責任人員，充分發(fā)揮信用制裁，維護社會誠信具有探索價值。

　　《備忘錄》對海關失信企業(yè)直接責任人納入懲戒對象具有創(chuàng)新價值。按照《備忘錄》要求，失信企業(yè)的法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員一旦被納入了被懲戒對象，其生活會受到諸多限制，如法院將依法納入失信被執(zhí)行人名單的，限制其法定代表人(負責人)乘坐飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位等非生活和工作必須的消費行為；公安部門阻止失信企業(yè)法定代表人(負責人)出境；國資委限制失信企業(yè)法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員成為國有企業(yè)的法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員，其出行、旅游、投資、消費等方方面面必將“一處失信、處處受限”，這對于海關企業(yè)的法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員對企業(yè)失信行為的法律后果提前作出預判，有利于這些直接管理人員預防企業(yè)的失信風險。

　　海關失信企業(yè)直接責任人納入懲戒對象對完善制裁其他失信企業(yè)直接責任人員具有借鑒價值。目前，民事訴訟法對失信被執(zhí)行人實施信用制裁有原則性規(guī)定，司法解釋對被執(zhí)行人企業(yè)納入失信“老賴”有明確規(guī)定，但對企業(yè)直接責任人員進行信用制裁缺乏直接依據，即使是個人獨資公司與家庭財產的情況，也需要司法審查符合法定條件才能將個人納入“老賴”名單。2015年，多部門發(fā)布的《失信企業(yè)協同監(jiān)管和聯合懲戒合作備忘錄》明確規(guī)定，存在侵犯消費者合法權益、制假售假、未履行信息公示義務等違法行為，被各級工商行政管理、市場監(jiān)督管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照、列入經營異常名錄或嚴重違法失信企業(yè)名單，并在企業(yè)信用信息公示系統上予以公示的企業(yè)及其法定代表人(負責人)，以及根據相關法律法規(guī)規(guī)定對企業(yè)嚴重違法行為負有責任的企業(yè)法人和自然人股東、其他相關人員，應納入聯合懲戒范圍，且只能由工商部門認定存在工商違法的情形才能適用。最高人民法院目前納入失信被執(zhí)行人名單的條件為：有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的；以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的；以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規(guī)避執(zhí)行的；違反財產報告制度的；違反限制消費令的；無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協議的，才能被納入失信被執(zhí)行人。司法實踐中，存在大量以個人成立公司而拒不履行義務的情況，即使經過司法裁判或仲裁并申請法院強制執(zhí)行，被執(zhí)行人往往以公司名義逃避正當債務，卻無法予以信用制裁。借鑒海關失信企業(yè)直接責任人納入懲戒對象的做法，司法強制執(zhí)行中對失信企業(yè)的直接責任人依法進行信用懲戒，對于消除部分被執(zhí)行人濫用公司制度規(guī)避個人責任具有重要價值。

　　海關失信企業(yè)的直接責任人納入信用懲戒對象是一項全新的執(zhí)法探索，符合國情實際。按照公司法規(guī)定落實公司的法人責任，與探索市場經濟條件下作為公司的法定代表人(負責人)、董事、監(jiān)事、高級管理人員落實其社會責任并不矛盾，期待有更多的執(zhí)法部門探索將失信企業(yè)直接責任人納入信用懲戒對象，逐步形成可復制、可推廣的經驗作法，最終為司法機關、立法機關形成司法解釋或規(guī)范性法律意見奠定基礎。