關鍵詞：學術成果；哲學社會科學；學術評價；誠信

　　繁榮發(fā)展我國哲學社會科學須解決好學風問題，良好學風的前提是學術誠信，學術誠信是學術評價的基礎。實事求是地做好學術研究，推進哲學社會科學學術評價的建設與完善，才能營造良好學術生態(tài)，為我國哲學社會科學繁榮發(fā)展作出新貢獻。

　　首先，學術評價主客體之間信息脫離。學術評價的本質是評判文章水平和質量。學術評價主體評價客體的言行和成果信息，并通過辯證思維透過現(xiàn)象評價客體。但如果研究者為追求自身利益的最大化，故意有選擇地夸大、掩藏或提供虛假信息，那么就會產(chǎn)生學術誠信問題。學術研究是對自然與社會現(xiàn)象的探索和總結，包含三個基本流程。其一，通過物質中介獲取研究對象的信息，要求研究者與對象進行時空同構，使研究者不受評價者干預。其二，對各種信息進行交互認證，過濾無效信息，并根據(jù)認知圖示把信息與存量知識進行非線性重組，以領悟研究對象的本質屬性，這是非程序化的不能被觀測的復雜推理和頓悟過程。其三，把研究對象本質屬性用大眾所能理解的語言符號表達出來，往往是以新知識產(chǎn)品的形式。

　　評價主體容易判定客體的學術成果數(shù)量，卻不容易評價其學術成果的水平。學術研究活動流程中的各種信息都具有隱蔽性，在這些基本流程中就很容易產(chǎn)生學術誠信問題。例如，研究者通過篡改文獻、歪曲事實、捏造數(shù)據(jù)，通過抄襲、模仿、改造、拼接他人學術成果，通過以量占優(yōu)、自引互引、社會活動、媒體曝光、自我標榜等方式，用虛假數(shù)據(jù)論證其學術觀點，故意夸大文章的局部信息來搞學術浮夸，此外還存在掛名學術成果、代寫論文、拼湊課題成員等諸多不誠信現(xiàn)象。

　　與自然科學不同，哲學社會科學學術研究活動的信息更具隱蔽性，因此，學術評價尤為重要。在哲學社會科學研究中，研究者與社會交互獲得對象信息，并要考慮政治、經(jīng)濟、文化、社會等多種因素，此外，哲學社會科學的研究對象是人類行為和社會現(xiàn)象，是豐富多彩、千差萬別的，這些特征決定了哲學社會科學研究者接觸的人更多、活動范圍更大也更難被監(jiān)督，研究者的思維過程更復雜也更難被重現(xiàn)，研究者的成果就很難用一種固定的標準來衡量。因此，凈化學術風氣，加強學術評價，對促進哲學社會科學繁榮發(fā)展尤為重要。

　　其次，學術誠信原則決定學術貢獻的真實性，須多方位加強學術評價。當前，一些不良的學術風氣嚴重影響哲學社會科學繁榮發(fā)展，學術界應推動形成崇尚精品、嚴謹治學、注重誠信、講求責任的優(yōu)良學風，營造風清氣正、互學互鑒、積極向上的學術生態(tài)。學術評價主體無法通過干預研究者活動來改進評價的難易度和可靠度，須在認清主客體信息不對稱的條件下，通過改變評價角度、評價內容、評價方式，采用恰當?shù)恼J識手段，透過科研成果和科研過程中的表象信息來看其本質，評判其發(fā)文水平和質量。

　　一是明確學術評價標準。學術研究在于發(fā)現(xiàn)人類自身發(fā)展規(guī)律以滿足社會成員認識客觀世界的需要，因此，學術成果要植根于事實、要有創(chuàng)新性。哲學社會科學學術研究應用理論照亮現(xiàn)實，創(chuàng)新不能是脫離現(xiàn)實的創(chuàng)新，而要立足現(xiàn)實問題，從國情出發(fā)挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題，推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，提出新觀點、新概念、新范疇、新表述、新理論，構建具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系。照搬他國理論解釋中國問題，或基于他國的理論假設和范式構建學術體系，都難以創(chuàng)造出具有中國特色的哲學社會科學學術成果。

　　二是評價單項成果與整體學術成果。任何一個事物都是若干要素構成的有機整體，內部各要素之間相互作用、相互聯(lián)系，主要因素和主要矛盾規(guī)定著整體的性質。作為評價客體的研究者，其學術成果體系是一個有機整體，學術成果之間是相互聯(lián)系的，代表作也在一定程度上體現(xiàn)其學術水平。學術評價要著重評價其幾篇代表作，并評價代表作與其他成果之間的關系，分析研究者的研究領域、知識結構、理論基礎、思維特征、研究方法、主要思想、關鍵創(chuàng)新等，注重學術成果的內涵、質量、學術貢獻與社會貢獻，把握整體學術成果體系，從而全面了解研究者的學術貢獻。

　　學術成果體系作為有機整體，對研究者的學術能力起決定性作用。學術能力在課題評審、人才評獎、職稱晉級、干部選拔中往往比成果評價更為重要。學術成果的形式是變化多樣的，通過考察研究者的學術史和學術成果體系，判斷其調查能力、辯證思維能力、文字能力，明確其核心專長與競爭優(yōu)勢。評價單項成果有時難以確定是否歪曲事實、捏造事實與數(shù)據(jù)、掛名、拼湊等信息，但通過評價研究者的學術成果體系和學術能力，可在一定程度上預測其學術誠信問題發(fā)生的可能性與現(xiàn)實邏輯。

　　三是完善學術評價方式。評價研究者學術成果體系和學術能力，要求評價主體對該學科的學術前沿與創(chuàng)新有深刻把握。評審專家既要是該學科領域的學術集大成者，也要具備高尚的人格修為。評審專家隊伍是繁榮發(fā)展哲學社會科學的“中流砥柱”，但專家評價并不能完全解決由行為信息不對稱而產(chǎn)生的學術誠信問題。人是先有行為選擇再有具體行為，行為選擇是從大腦知識庫中搜尋行動方案的過程，知識庫包含著在長期實踐中形成的關于理想與現(xiàn)實矛盾的隱性知識，當這種隱性知識體現(xiàn)在行為上就表現(xiàn)為學術品德。學術品德也可成為評價體系的要素之一。

　　評價學術品德要求評價主體與客體長期交往，只有在工作和生活中與評價客體距離最近的人才具備這種條件。因此，須建立上下級互評、同級互評、同行互評方式，完善面對面互評、背對背互評和舉報工作體系，相互監(jiān)督、共同進步；建立自我評價制度，自我評價才能自省，自省才能進步。哲學社會科學工作者要加強自我修養(yǎng)，把社會責任放在首位，嚴肅對待學術研究的社會效果，樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，在正本清源上展現(xiàn)新?lián)?，在守正?chuàng)新上實現(xiàn)新作為，在為人民立德立言中成就自我、實現(xiàn)價值。

　?。ㄗ髡撸盒烊?，系天津市中國特色社會主義理論體系研究中心天津社會科學院基地研究員）