社會信用體系建設(shè)是具有中國特色的社會實(shí)踐，是國家發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢，將各方面力量聯(lián)合起來，對“政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信”進(jìn)行全系統(tǒng)建設(shè)的一種特殊實(shí)踐。
    我國社會信用體系建設(shè)模式迥異于美國、歐洲或日本模式，逐漸形成獨(dú)具特色的“政府主導(dǎo)、社會共建”模式，但這種模式存在很多不足?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》將直接影響社會信用體系建設(shè)的走向，以其意見稿為基礎(chǔ)，檢視社會信用體系建設(shè)存在的問題，包括行政化傾向、未體系化以及行政權(quán)與司法權(quán)的交織混淆等。
    未來的發(fā)展方向是在促使行政化的社會信用體系建設(shè)向法治化的社會信用體系建設(shè)過渡的同時(shí)，一要積極敦促政府職能轉(zhuǎn)變，政府身份由監(jiān)管者、管理者或主導(dǎo)者向建設(shè)者、推動者或“助推者”轉(zhuǎn)變；二要推動社會信用體系建設(shè)的體系化，使和社會信用體系建設(shè)有關(guān)的各項(xiàng)要素形成一個(gè)條理化系統(tǒng)；三要理順行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系，合理定位司法公信建設(shè)在社會信用體系建設(shè)中的地位，力求社會信用體系建設(shè)的規(guī)范化與現(xiàn)代化。
    目前，世界信用秩序面臨多種挑戰(zhàn)，各國的應(yīng)對模式也互不相同。2022年底，《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》正式對外發(fā)布，這是我國社會信用體系建設(shè)史上的里程碑事件。
    目前，全球主要有三種社會信用體系建設(shè)模式：一是以市場為主導(dǎo)的美國模式；二是以政府和中央銀行為主導(dǎo)的歐洲模式；三是以行業(yè)為主導(dǎo)的日本模式。
    不同國家根據(jù)不同國情走出不同的社會信用體系建設(shè)道路，其共同點(diǎn)是頒布了數(shù)目可觀的社會信用體系建設(shè)法律法規(guī)，但尚未有國家頒布《社會信用體系建設(shè)法》，即以立法來規(guī)定社會信用體系如何建設(shè)。社會信用體系建設(shè)的重要性不言而喻，但我們對如何進(jìn)行社會信用體系建設(shè)所知寥寥，如何表述當(dāng)今社會信用體系建設(shè)的范圍和限度變成一件困難的事情，這同時(shí)是一個(gè)社會信用體系建設(shè)法治化的問題。
    《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法（向社會公開征求意見稿）》凸顯了社會信用體系建設(shè)的中國模式，展現(xiàn)了我國社會信用體系建設(shè)的別樣路徑，我們要參考借鑒發(fā)達(dá)國家社會信用體系建設(shè)的成功模式，也希望世界看到中國社會信用體系建設(shè)模式。
    一、我國社會信用體系建設(shè)的探索實(shí)踐
    2014年頒布的《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》正式拉開社會信用體系建設(shè)的帷幕。在此之前和之后，不少官方文件都在使用含混不清的“社會信用體系建設(shè)”概念，關(guān)于社會信用體系建設(shè)的進(jìn)程與作用范圍具有不確定性，在梳理社會信用體系建設(shè)的探索歷程基礎(chǔ)上，探討社會信用體系建設(shè)的中國模式有助于加深對上述問題的認(rèn)識。
    （一）我國社會信用體系建設(shè)的探索歷程：從一元到多元
    當(dāng)失信人橫行，增加的社會運(yùn)行成本是驚人的，市場為失信所苦，付出的社會成本居高不下，這些造成國家、組織和個(gè)人的痛苦，激勵著社會去進(jìn)行改革。誠然，信用是市場經(jīng)濟(jì)的基石，加入WTO之后，建立完善的社會信用體系迫在眉睫，而建立社會信用體系的關(guān)鍵在于制度建設(shè)，這是社會信用體系建設(shè)進(jìn)程加快的時(shí)代背景。
    最初的社會信用體系建設(shè)是以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹行臉?gòu)建的。最先啟動社會信用體系建設(shè)的是商業(yè)領(lǐng)域，在學(xué)界，最初探討社會信用體系也是直接針對商業(yè)領(lǐng)域。但隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)張，社會領(lǐng)域、政務(wù)領(lǐng)域的信用沖突都開始顯現(xiàn)，此時(shí)再以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用來表征整個(gè)社會信用就變得不恰當(dāng)了，存在多元利益沖突和信用需求。
    事實(shí)也表明，信用建設(shè)一度呈現(xiàn)高度分割狀態(tài)，不同領(lǐng)域、不同行業(yè)各自為政，商務(wù)誠信、政務(wù)誠信、社會誠信和司法公信尚未統(tǒng)一到社會信用體系建設(shè)的旗幟下面。但是隨之而來的是越來越難以施行有效的控制，世界上沒有哪一個(gè)國家允許某些機(jī)構(gòu)或某個(gè)行業(yè)擁有太大的自主權(quán)，比如眾多機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來通過簽署備忘錄的方式推進(jìn)信用制度改革，創(chuàng)設(shè)自主權(quán)，通過聯(lián)合懲戒制度獲得某些原來權(quán)限之外的權(quán)力。
    無論是商業(yè)領(lǐng)域還是其他社會領(lǐng)域，都存在發(fā)起社會信用體系建設(shè)的緊迫性，從個(gè)人信用、企業(yè)信用到政府信用、國家信用，社會信用體系整體性缺失，但我們對社會信用體系建設(shè)的認(rèn)識尚需一個(gè)過程。實(shí)踐中，不同領(lǐng)域社會信用體系建設(shè)的進(jìn)展不同、方向不同，多元化是客觀存在的，早期社會信用體系建設(shè)的多元化是客觀事實(shí)，也是必經(jīng)的一個(gè)階段。
    隨著多元中的“一元”日趨成熟，尤其是商業(yè)領(lǐng)域信用體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的累積，多元之間開始橫向?qū)W習(xí)和對話。一方面，多元之間開始尋求共同遵守的基本原則，以誠信社會為共同進(jìn)取的目標(biāo)；另一方面，社會信用體系建設(shè)的多元化意味著不同領(lǐng)域在建設(shè)模式上有所不同，一元化要將它們組合起來，既要識別各個(gè)領(lǐng)域的特性，尊重不同領(lǐng)域的自由選擇，又要基于誠信的發(fā)展價(jià)值，共同致力于誠信社會建設(shè)目標(biāo)。
    社會信用體系建設(shè)由分散走向統(tǒng)一，這是有目共睹的變化。我國社會信用體系建設(shè)肇始于商業(yè)領(lǐng)域，隨后覆蓋政務(wù)、社會和司法公信三大領(lǐng)域，四大領(lǐng)域合一，最終形成一元化的“大社會信用體系建設(shè)”格局。
    （二）我國社會信用體系建設(shè)的模式：政府主導(dǎo)、社會共建
    在這漫長的探索過程中，“政府主導(dǎo)、社會共建”模式并不是一日生成的，它就像水中的石頭，經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)間才緩慢露出水面。社會信用體系建設(shè)模式也絕不是僅有美日歐三種模式。
    英國學(xué)者馬丁·雅克直言，長期以來，人們將西方范式奉為圭臬，認(rèn)定其比全球其余地方的都更優(yōu)越，以西方范式為準(zhǔn)繩，這是西方的許多專家沒能夠真正理解中國的原因。“中國模式”是中國摸著石頭過河，依靠自己摸索出來的模式，它不是舶來品，學(xué)者曾將“中國模式”解釋為“中國特色社會主義道路”，“中國模式”也是“中國力量”的一部分。社會信用體系建設(shè)是中國特色社會主義建設(shè)中的一環(huán)，我國社會信用體系建設(shè)模式則是“中國模式”的一個(gè)部分。
    社會信用體系建設(shè)并不是很多人想象那樣，能夠通過國家或政府自身的努力產(chǎn)生出來，而相反，它必須通過一個(gè)程序（程式）產(chǎn)生并得以維系。這個(gè)程序（程式）能夠?qū)㈦[藏在社會信用體系建設(shè)背后的一般規(guī)律抽象出來，概括出社會信用體系建設(shè)和運(yùn)行的一般式樣，即模式或模型。模式即“指明解決方案的核心所在，提供解決問題的方法論”，基于此，我國在全球三大模式之外開創(chuàng)了第四種模式，即“政府主導(dǎo)、社會共建”模式，走出了一條獨(dú)特的新路，在中華大地上建立起中國特色的社會信用體系建設(shè)模式。
    首先，我國社會信用體系建設(shè)模式是適合中國國情的模式。我國沒有美國那樣相對成熟的市場，尚不具備以市場為中心展開社會信用體系建設(shè)的客觀條件。美國社會信用體系建設(shè)秉持完全的市場化運(yùn)作，這種模式只能建立在成熟的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，而成熟市場經(jīng)濟(jì)既包括完善的市場體系、發(fā)達(dá)的資本市場、契約機(jī)制、產(chǎn)權(quán)保護(hù)，還包括民主和法治。我國也沒有日本那樣強(qiáng)大的行業(yè)組織，日本行業(yè)協(xié)會的超高公信力是其他國家不可企及的，其行業(yè)協(xié)會承擔(dān)信用信息交換的重要職能。
    在宏觀上，公開透明、系統(tǒng)化的社會信用體系是信用經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的前提，但我國既沒有建立全境統(tǒng)一的公共信用信息系統(tǒng)，也沒有統(tǒng)一的信息披露制度。
    在微觀上，由于信用市場發(fā)育不完全，個(gè)體信用還沒有成為市場評價(jià)的主要依據(jù)，市場交易較少通過參考個(gè)體信用來選擇交易對象，制約了信用經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。
    因此，我國無法像美日等國家那樣主要依靠市場或行業(yè)組織來推動社會信用體系建設(shè)，轉(zhuǎn)而揚(yáng)政府之所長，避市場和行業(yè)組織之所短。
    其次，我國社會信用體系建設(shè)模式掀起一場“全民革命”。同樣以政府為主導(dǎo)，為什么我們沒有走像德國那樣的道路？
    德國模式的特征是“兩條腿走路”，一方面，和中國一樣，政府處于社會信用體系建設(shè)的中心，在政府主導(dǎo)下，借助行政機(jī)構(gòu)、銀行等金融機(jī)構(gòu)的力量來推動社會信用體系建設(shè)，德國、法國社會公共信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)是由中央銀行建立，信用信息主要由銀行等金融機(jī)構(gòu)依法提供，中央銀行承擔(dān)主要的監(jiān)管職能。
    另一方面，依靠市場的力量，依托民營征信服務(wù)機(jī)構(gòu)建立民營信用服務(wù)系統(tǒng)。不同于中國，德國社會信用體系受到第三方征信機(jī)構(gòu)的得力支撐，如德國通用信用保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會已有近百年歷史，是德國境內(nèi)家喻戶曉的私人征信機(jī)構(gòu)。
    歸根到底，我國社會信用體系建設(shè)模式是充分發(fā)揮社會主義國家優(yōu)勢的結(jié)果，這正是黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)的，堅(jiān)持全國一盤棋，調(diào)動各方面積極性，集中力量辦大事，這是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢之一。
    我國民營征信服務(wù)系統(tǒng)的薄弱是一個(gè)事實(shí)，如果政府想提高社會信用體系建設(shè)的效率，并使其富有創(chuàng)造力，那就要利用一切可以利用的資源，包括行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、其他組織和社會公眾的資源，“政府主導(dǎo)、社會共建”模式就是在這樣的環(huán)境下建立起來的。
    再次，我國社會信用體系建設(shè)具有社會主義國家的特征。國外學(xué)者稱我國社會信用體系是世界上第一個(gè)國家社會信用系統(tǒng)評估。從一開始，社會信用體系建設(shè)在我國就是作為一項(xiàng)政治性安排存在的，它具有很多社會主義國家制度建設(shè)的共同特征，意見稿第一條開宗明義，《中華人民共和國社會信用體系建設(shè)法》的立法目的包括“規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序”“弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀”等，國外學(xué)者評述中國國家控制的社會信用體系體現(xiàn)了集體主義社會和諧意識的社會價(jià)值觀，認(rèn)為中國是第一個(gè)系統(tǒng)地發(fā)展自己的社會信用體系的國家。哈耶克曾把社會主義國家特征描述為“熱衷于把任何事情都組織化”和“不能讓任何事情聽命于有機(jī)發(fā)展的簡單力量”，這些特征在意見稿中均可以找到。
    當(dāng)然，在《社會信用體系建設(shè)法》問世之前，國家關(guān)于社會信用體系建設(shè)的設(shè)計(jì)方案，往往是未加組織且非固定的，而且全國各地散落著許多競爭性方案，政府還未能把那些方案組織起來，社會信用體系建設(shè)的路徑也是不固定的，社會信用體系建設(shè)還沒有形成為人熟知的穩(wěn)固模式。但在《社會信用體系建設(shè)法》出臺之后，《社會信用體系建設(shè)法》提供的方案將是社會信用體系建設(shè)的唯一方案，“政府主導(dǎo)、社會共建”模式才逐漸顯現(xiàn)出來。
    二、我國社會信用體系建設(shè)的成效
    誠然，提出社會信用體系建設(shè)其實(shí)是在構(gòu)建一種新的“知覺框架”，想要推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，就要去探索與其相應(yīng)的需要，并考察這種需要與社會現(xiàn)實(shí)環(huán)境是否一致。顯然，經(jīng)過反復(fù)試錯、不斷摸索，我們獲得了一系列關(guān)于社會信用體系建設(shè)的新經(jīng)驗(yàn)、新工作方法和原理。
    （一）政治定位：誠信社會作為社會信用體系建設(shè)的總目標(biāo)
    《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》指出社會信用體系的主要目標(biāo)之一是“全社會誠信意識普遍增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展信用環(huán)境明顯改善，經(jīng)濟(jì)社會秩序顯著好轉(zhuǎn)”，這與古人“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”的社會理想一脈相承。社會公眾的理念和政府在信用問題上并無歧異，誠信社會建設(shè)并沒有遇到意識形態(tài)上的強(qiáng)烈對抗，正如施克萊教授所言，人類有求同的意識形態(tài)，相信共同利益的存在，渴望永恒的“共識”。
    鑒于此，我們可以將誠信社會目標(biāo)視為人們與社會信用體系建設(shè)之間的紐帶。無論是誰，都認(rèn)可誠信社會建設(shè)的必要性和意義，只是對采取什么樣的策略和模式懷有異議。
    誠信社會是一個(gè)更高的政治目標(biāo)，其次才有為了促進(jìn)誠信社會產(chǎn)生的手段，社會信用體系建設(shè)模式是保障誠信社會得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)實(shí)用裝置。建設(shè)一個(gè)誠信社會是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家意志，即“公意”，發(fā)端于國家政治的中心，所有權(quán)力機(jī)構(gòu)須忠實(shí)遵從這一口號，并從誠信社會這一假想出發(fā)再推導(dǎo)出社會信用體系建設(shè)模式。
    反過來說，當(dāng)代社會信用體系建設(shè)出現(xiàn)一種新模式，如果不對這種模式進(jìn)行解釋和分析，我們難以理解在這種模式之下將要實(shí)現(xiàn)的誠信社會這種社會形式。甚至可以說，政府是從誠信社會這一構(gòu)想才推導(dǎo)出社會信用體系建設(shè)方案。誠信社會代表社會公共或普遍利益，或者共同目標(biāo)，社會信用體系建設(shè)受到誠信社會建設(shè)的中心愿景或目標(biāo)導(dǎo)向的指引。未來社會信用立法也將以實(shí)現(xiàn)誠信社會為目標(biāo)，可見，“在社會的結(jié)構(gòu)之中，法律命題是為政治權(quán)力所支配著的，因此，在法律命題之中，必然或多或少地體現(xiàn)著一定的政治理想”。
    （二）地方試驗(yàn)：政治系統(tǒng)的內(nèi)部調(diào)適
    地方試驗(yàn)機(jī)制是當(dāng)代中國公共政策模式的特殊形態(tài)。在沒有現(xiàn)成的社會信用體系建設(shè)方案的情況下，在多大程度上賦權(quán)給地方政府及其職能部門因地制宜創(chuàng)制自己的信用建設(shè)方案，在應(yīng)對類似問題上，政府一直具備更彈性和權(quán)變的主張?！蛾P(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》第（二十七）項(xiàng)明確提出，“鼓勵有關(guān)地區(qū)和部門先行先試”。全國多地相繼頒布《社會信用條例》，如上海、河南、山東、江蘇等，出臺的社會信用體系建設(shè)方案更是難以計(jì)數(shù)，如《北京市社會信用體系建設(shè)方案》《天津市社會信用體系建設(shè)方案》等。
    當(dāng)政府將誠信社會建設(shè)的要求轉(zhuǎn)化為對地方的一個(gè)個(gè)具體要求時(shí)，就產(chǎn)生了精確性的問題。社會信用體系建設(shè)方案屬于技術(shù)性細(xì)節(jié)，尚未形成一致意見，地方社會信用體系建設(shè)試點(diǎn)可以為國家頂層設(shè)計(jì)提供有益的借鑒，但同時(shí)帶來很多問題。首先，地方政府在考慮各地方的實(shí)際情況時(shí)，趨向于采取因地制宜而不是系統(tǒng)化的方法，即使在受到誠信社會建設(shè)這被高度認(rèn)可的理論假設(shè)的引導(dǎo)時(shí)也是如此。
    其次，地方政府在推動社會信用體系建設(shè)的力度上有差異，有的主動，有的被動，甚至有的不動，這使得政府的社會信用體系建設(shè)工作產(chǎn)生了不連貫性?？傮w上，社會信用體系建設(shè)不是全覆蓋式的，由于缺乏統(tǒng)一的普遍性標(biāo)準(zhǔn)，各個(gè)地方只能根據(jù)各自實(shí)際情況摸索出自己的路徑，如地方政府將越來越多的行為納入失信范圍，失信懲戒措施種類繁多，結(jié)果導(dǎo)致社會信用體系建設(shè)的整體失序。這反過來又使政治系統(tǒng)的調(diào)控顯得尤為緊迫，國家需要加大干預(yù)，借助《社會信用體系建設(shè)法》來整合地方政府在社會信用體系建設(shè)路徑上的差異，各地方社會信用體系建設(shè)上的混沌格局最終還是要通過一部全境統(tǒng)一的《社會信用體系建設(shè)法》來終結(jié)。
    一言以蔽之，地方試驗(yàn)本身具有局限性，“由于受制于立法權(quán)限的制約，社會信用立法的一系列重大法律規(guī)則還無法由地方立法予以供給”，“難以通過地方的法治創(chuàng)新而形成統(tǒng)一規(guī)則”。在這個(gè)意義上，包括《社會信用體系建設(shè)法》在內(nèi)的社會信用立法是政治系統(tǒng)內(nèi)部的調(diào)整或改變，是政治系統(tǒng)的自我調(diào)適和反思，本質(zhì)上指向政治系統(tǒng)反身性/反思性的強(qiáng)化。
    （三）社會關(guān)系重構(gòu)：國家、社會和個(gè)體的聯(lián)合
    社會信用體系建設(shè)在整體上是一個(gè)需要精心設(shè)計(jì)的復(fù)雜整體，各部分之間要相互適應(yīng)，共同專注于一個(gè)確定的目標(biāo)。在誠信社會構(gòu)想提出之前，政府是信用監(jiān)管的主體，個(gè)體被看作被監(jiān)管者或旁觀者的虛擬化身，國家與市民社會之間存在對立關(guān)系，“公民社會與國家具有同源性，但在現(xiàn)實(shí)層面，國家與新興的市民社會仍然處于緊張關(guān)系中”。在誠信社會構(gòu)想提出之后，誠信社會是共同理想，社會信用體系建設(shè)是國家、社會與個(gè)體的共同利益所向，國家、社會和個(gè)體之間的關(guān)系發(fā)生了變化，國家不再是限制市民社會的力量來源，而是與市民社會的目標(biāo)一致，共同致力于建立一個(gè)“講信修睦”的美好世界，這成為社會信用體系建設(shè)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在“政府主導(dǎo)、社會共建”模式下，國家、社會和個(gè)體之間放棄對立，相互聯(lián)合，相互馳援，共同投入到社會信用體系建設(shè)中去。
    當(dāng)代社會信用體系建設(shè)模式標(biāo)示了一種合作體系，“政府主導(dǎo)、社會共建”模式是對國家、社會、個(gè)體關(guān)系的一體化重塑。社會信用體系建設(shè)主體本質(zhì)上是由國家、社會和個(gè)體這“三維”構(gòu)成的，美國學(xué)者勞拉·德拉迪斯提出治理行為體三分法，包括政府、私營部門與市民社會，社會治理主體更加多元化。
    公民社會的崛起為信用制度改革增加了一個(gè)新維度，社會信用治理不再被看作主權(quán)者的任務(wù)?？梢钥吹?，意見稿為社會性力量制度性參與社會信用體系建設(shè)提供了成文法依據(jù)，治理體系的資源進(jìn)一步擴(kuò)充，行政、司法、自然人、市場主體、輿論媒體、行業(yè)協(xié)會等社會性力量都是現(xiàn)實(shí)可用的資源。
    學(xué)者早已意識到國家治理職責(zé)正在向私有行為體轉(zhuǎn)移，即防御責(zé)任轉(zhuǎn)移。任何個(gè)體都是獨(dú)立的監(jiān)督者，并已經(jīng)通過互聯(lián)網(wǎng)確立起自己的責(zé)任地位，意見稿才將“充分發(fā)揮各類新聞媒體的宣傳引導(dǎo)作用”寫進(jìn)《社會信用體系建設(shè)法》主文。在“政府主導(dǎo)、社會共建”模式下，政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，其他社會主體積極響應(yīng)，“政府主導(dǎo)、社會共建”的社會信用體系建設(shè)模式才得以生成。
    三、我國社會信用體系建設(shè)中存在的問題
    《社會信用體系建設(shè)法》出臺之后，全國各地社會信用體系建設(shè)方案上的混亂格局應(yīng)當(dāng)有所改變，但是否真正滋養(yǎng)出一個(gè)卓有成效的獨(dú)具中國特色的社會信用體系新模式尚不可知，為此有必要對社會信用體系建設(shè)中存在的問題進(jìn)行分析，它的問題體現(xiàn)在如下方面。
    （一）行政化傾向明顯
    處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國，社會信用問題頻發(fā)，在傳統(tǒng)倫理道德強(qiáng)制性弱、社會信用立法又缺位的情況下，人民幾乎自動地呼吁權(quán)力的介入。當(dāng)前，社會信用體系建設(shè)主要依靠的是政府的力量，構(gòu)建責(zé)任也主要落在政府頭上，權(quán)力主導(dǎo)特性明顯，這決定了我國社會信用體系建設(shè)的推進(jìn)上體現(xiàn)得更多的是政治的壓力和緊張性。
    社會信用體系建設(shè)的行政化即主要以行政手段推動社會信用體系建設(shè)。學(xué)者評價(jià)社會信用體系建設(shè)是新瓶裝舊酒，監(jiān)管層面是老酒，技術(shù)手段是新瓶子。政府還是那個(gè)政府，由政府主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)方案不可避免地帶有行政化特征，這表現(xiàn)在以下方面。
    首先，政府是社會信用體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者。意見稿指明，“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對社會信用體系建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)”，“國家發(fā)展改革委、中國人民銀行是國務(wù)院社會信用體系建設(shè)管理部門，負(fù)責(zé)社會信用體系建設(shè)的綜合協(xié)調(diào)和督促指導(dǎo)”。政府成立專門的組織，如社會信用體系建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，先后出臺無數(shù)規(guī)范性文件，社會信用體系建設(shè)受到政府周密系統(tǒng)的扶植。
    其次，社會信用體系建設(shè)的具體建設(shè)任務(wù)由各級行政主管部門承擔(dān)。在商務(wù)誠信建設(shè)上，包括生產(chǎn)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域等在內(nèi)的14個(gè)領(lǐng)域的行政主管部門分別承擔(dān)社會信用體系建設(shè)的主體任務(wù)。意見稿提供一種最低限度的行政責(zé)任機(jī)制，不允許以上行政部門推卸自己應(yīng)擔(dān)的責(zé)任，這些行政部門依據(jù)《社會信用體系建設(shè)法》履行法定職責(zé)，同時(shí)執(zhí)行行政命令。
    再次，社會信用體系建設(shè)的制度依托是失信懲戒和守信激勵制度，它們主要圍繞行政資源展開，性質(zhì)上屬于行政制裁或行政獎勵措施，如“在財(cái)政性資金和項(xiàng)目支持中，在同等條件下列為優(yōu)先選擇對象”、“限制申請財(cái)政性資金項(xiàng)目、限制享受政策優(yōu)惠或便利措施、限制參加評先評優(yōu)”等。
    最后，征信機(jī)構(gòu)經(jīng)政府批準(zhǔn)而設(shè)立，“國家對征信機(jī)構(gòu)從事征信業(yè)務(wù)實(shí)行統(tǒng)一許可管理”，2017年，國家公共信用信息中心經(jīng)中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室批準(zhǔn)成立，作為國家發(fā)展改革委下轄的直屬事業(yè)單位而存在。由政府主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)，即使形式上是法制的，但如果主要以行政力量推動展開，它最后還是不免和其他行政管制一樣，社會信用體系建設(shè)的最終動力還是行政權(quán)力，行政化幾乎不可避免。
    （二）“大社會信用體系建設(shè)”的缺陷
    當(dāng)前社會信用體系建設(shè)是一種致力于政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信四大領(lǐng)域整體性提升的“大社會信用體系建設(shè)”，它由具有多種功能的子系統(tǒng)組成，看似全方位、全覆蓋，實(shí)則雜亂無章，夾雜著偶然的和拼湊起來的東西，形同“大雜燴”。但對于復(fù)雜錯綜的細(xì)節(jié)問題，立法還沒有理出頭緒，不可避免地出現(xiàn)“碎片化”的格局。
    和西方國家不同，我國社會信用體系建設(shè)采取的是整體推進(jìn)的方法，計(jì)劃性和統(tǒng)一性明顯，但系統(tǒng)性不足?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》不是將碎片化的建設(shè)主體簡單地聚集在一起，而是要遵循特定的融通機(jī)制。當(dāng)前意見稿沒有提供一個(gè)內(nèi)容完整、輪廓清晰的建設(shè)方案，而是規(guī)定了一個(gè)內(nèi)容不完全的“碎片化”建設(shè)方案。
    “碎片化”表現(xiàn)在多個(gè)方面，第一，結(jié)構(gòu)樣態(tài)上“形合實(shí)分”。在形式上，當(dāng)前社會信用體系建設(shè)致力于構(gòu)建四大領(lǐng)域合一的體例，但實(shí)際上，四大領(lǐng)域信用建設(shè)處于分立狀態(tài)，各自為政，事實(shí)上是分散的，在結(jié)構(gòu)和功能上互不干擾，這一部分表明國家原本是要達(dá)成四大領(lǐng)域合一的體例，但由于社會信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范難以析出及立法技術(shù)上的困難等，加上關(guān)于社會信用體系建設(shè)的理論體系還沒有形成，四大領(lǐng)域信用建設(shè)名義上共同棲身于社會信用體系建設(shè)之下，實(shí)質(zhì)上是分立的。
    第二，在規(guī)范設(shè)置上，意見稿人為地將社會信用體系建設(shè)分割成四大領(lǐng)域，但沒有統(tǒng)一社會信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范，在四大領(lǐng)域之間構(gòu)建起統(tǒng)一的行止規(guī)范，這是一個(gè)極大的疏漏。
    第三，社會信用體系建設(shè)適用于重點(diǎn)領(lǐng)域、行業(yè)或典型地區(qū)，卻不是所有的社會領(lǐng)域、行業(yè)、區(qū)域都受到節(jié)制。社會信用體系建設(shè)以統(tǒng)籌規(guī)劃、分步實(shí)施為主要原則之一，側(cè)重于社會重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)。如意見稿列出11個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，城市建設(shè)領(lǐng)域被排除在外，沒有授予城市建設(shè)管理部門依據(jù)《社會信用體系建設(shè)法》展開社會信用體系建設(shè)的權(quán)限，那些沒有得到明確授權(quán)的社會領(lǐng)域?qū)⒊尸F(xiàn)無法可依的狀態(tài)。
    （三）行政權(quán)與司法權(quán)的混淆
    在一定程度上，社會信用體系建設(shè)主要源自政府的計(jì)劃，“跨部門合作”是計(jì)劃內(nèi)的一部分。政府被視為推動社會信用體系建設(shè)的最理想機(jī)構(gòu)，除了政府，沒有人能將那么多機(jī)構(gòu)同時(shí)調(diào)動起來。在政府眼中，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在社會信用體系建設(shè)中并沒有實(shí)質(zhì)上的差別，司法機(jī)關(guān)的加入更是拓寬了社會信用體系建設(shè)的疆域，行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)是一種并立合作伙伴關(guān)系，但顯然，這一思維邏輯與憲法規(guī)定的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的邏輯關(guān)系相去甚遠(yuǎn)。
    其一，我國在籌謀社會信用體系建設(shè)時(shí)以政府為本位，社會信用體系建設(shè)主體主要由不同領(lǐng)域行政主管部門組成，意見稿規(guī)定的失信懲戒措施在性質(zhì)上主要是行政性懲戒，行政權(quán)力是懲戒權(quán)力的主要來源，行政機(jī)關(guān)也是主要的懲戒主體。政府對社會信用體系建設(shè)全過程的把控主要是通過授權(quán)、審批、報(bào)告、監(jiān)控、監(jiān)督等層級關(guān)系逐一實(shí)現(xiàn)的，須遵從政府內(nèi)部的權(quán)力層級鏈條。
    其二，在“政府主導(dǎo)、社會共建”模式下，全方位的社會信用體系建設(shè)須將行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)并列作為社會信用體系建設(shè)的主體，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)一樣肩負(fù)社會信用體系建設(shè)的職責(zé)。意見稿指出，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過審判職能來引導(dǎo)誠實(shí)守信風(fēng)尚，審判機(jī)關(guān)的審判活動是社會信用體系建設(shè)的一部分。意見稿也指出，司法機(jī)關(guān)“依法獨(dú)立公正行使權(quán)力”，依法履行職責(zé)，“不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個(gè)人干涉”，但在社會信用體系建設(shè)事項(xiàng)上又必須接受作為社會信用體系建設(shè)管理部門的國家發(fā)展改革委、中國人民銀行的管理指導(dǎo)，這實(shí)際上是將行政權(quán)置于司法權(quán)之上。司法機(jī)關(guān)作為建設(shè)主體參與社會信用體系建設(shè)，在司法審判活動中貫徹社會信用體系建設(shè)精神，究竟屬于司法行政行為還是司法審判行為呢？這就存在一個(gè)行政權(quán)和司法權(quán)之間的混淆問題。
    《社會信用體系建設(shè)法》意見稿試圖提供行政和司法在社會信用體系建設(shè)上的共同規(guī)范，急迫要拉近行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的距離，結(jié)果卻導(dǎo)致行政權(quán)和司法權(quán)的混淆。我國社會信用體系建設(shè)模式看似接近歐洲以政府主導(dǎo)的模式，但內(nèi)部構(gòu)造上截然不同，最顯著之一就是在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)系設(shè)置上，要將兩者的信用建設(shè)活動統(tǒng)一在同一部《社會信用體系建設(shè)法》下面，這在國際上沒有現(xiàn)成可循的先例，來自立法技術(shù)上的挑戰(zhàn)可見一斑。
    四、當(dāng)代社會信用體系建設(shè)的發(fā)展方向
    我國社會信用體系建設(shè)模式的實(shí)現(xiàn)，以政府的統(tǒng)御能力至為關(guān)鍵，體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)了四大領(lǐng)域的初步整合，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織、其他組織和個(gè)人聯(lián)合起來，依法共擔(dān)社會信用體系建設(shè)的重責(zé)。問題在于，意見稿還不能提供一個(gè)足夠清晰的圖景范式。未來的《社會信用體系建設(shè)法》能否重視這些缺陷并有效解決這些問題，這是決定社會信用體系建設(shè)成敗的關(guān)鍵。
    （一）確立社會信用體系建設(shè)的基本立場
    1.避免行政化
    社會信用體系建設(shè)行政化的危險(xiǎn)眾所周知，以政府為主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)無限度擴(kuò)張，社會信用體系建設(shè)最后可能變成全憑政府意愿或偏向的事情，即行政化傾向，也即龐德所說，“強(qiáng)力統(tǒng)治試圖擔(dān)當(dāng)法律統(tǒng)治的工作”。
    其一，以行政化為底色，無論社會信用體系建設(shè)采取哪種模式，每種模式可能各有不同的價(jià)值取向，但無論何種模式，都可能造成公權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大。
    其二，政府主導(dǎo)社會信用體系建設(shè)間接使政府成為社會信用關(guān)系的主裁判，公權(quán)力借機(jī)入侵公民的道德品格領(lǐng)域，對公民的信用品格進(jìn)行道德審查。
    要知道，如果政府限制失信，那么地方政府與其他社會組織往往會采取更加非常的手段來超越該類限制，于是看到，全國多地《社會信用條例》列舉出的失信行為清單越來越長，一個(gè)被烙上“老賴”印記的人，因?yàn)槠渥鳛楦改妇哂胁涣夹庞糜涗?，學(xué)校可能進(jìn)一步拒絕其子女入學(xué)，這都是現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的真實(shí)事例。政府自身也意識到行政權(quán)力極可能被濫用，一再表達(dá)對以誠信社會建設(shè)為名濫用行政權(quán)力的隱憂，所以才嘗試通過頒行《社會信用體系建設(shè)法》這個(gè)總體規(guī)范，提供一整套明確完善的規(guī)范機(jī)制，使各方主體更好地遵從總體規(guī)范行事，進(jìn)而提升建設(shè)效率。
    2.由行政化向法治化過渡
    一個(gè)理想的現(xiàn)代法治國家，社會信用體系建設(shè)的內(nèi)容、范圍、后果等均應(yīng)由法律來決定。
    首先，最重要的一點(diǎn)是要通過《社會信用法》《社會信用體系建設(shè)法》等把社會信用體系建設(shè)的總體框架先搭建起來，然后再來進(jìn)一步調(diào)整并完善。社會信用體系建設(shè)的切入點(diǎn)當(dāng)從立法開始，法律預(yù)先沒有對社會信用體系建設(shè)的過程進(jìn)行任何構(gòu)想，無法為社會信用體系建設(shè)提供主導(dǎo)思想，這是當(dāng)前社會信用體系建設(shè)面臨的最大問題。
    2022年《關(guān)于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》提出要“推動社會信用體系建設(shè)全面納入法治軌道”，通過行政系統(tǒng)去推進(jìn)社會信用體系建設(shè)將有行政化風(fēng)險(xiǎn)，公權(quán)力濫用的危害絕不比社會信用失序更小。
    其次，沒有法制統(tǒng)一，法治無從談起?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》作為社會信用體系建設(shè)基本法應(yīng)由全國人大立法，社會信用體系建設(shè)的重大事項(xiàng)由立法機(jī)關(guān)決議，有關(guān)社會信用體系建設(shè)的一切活動都置于立法控制下，以實(shí)現(xiàn)全領(lǐng)域建設(shè)之需求?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》既涉及行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)交互的職權(quán)關(guān)系，又涉及公民基本權(quán)利義務(wù)以及社會信用領(lǐng)域的基本制度，雖然國務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對其中的部分事項(xiàng)先制定法規(guī)規(guī)章，但立法法第十一條明確指出，授權(quán)立法事項(xiàng)，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，制定法律的條件成熟時(shí)，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會及時(shí)制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項(xiàng)的授權(quán)終止。社會信用體系建設(shè)應(yīng)將法制統(tǒng)一作為總約束，法制統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)法制不分地域的適用性。
    再次，社會信用體系建設(shè)的細(xì)節(jié)有待立法生成，包括社會信用體系建設(shè)的種類、范圍、執(zhí)行機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。一方面，規(guī)范和統(tǒng)一對《社會信用體系建設(shè)法》的解釋，明確其調(diào)整范圍。規(guī)范建設(shè)行為的設(shè)定，從立法上明確建設(shè)行為的性質(zhì)，明確社會信用體系建設(shè)的權(quán)力邊界和事項(xiàng)范圍。另一方面，社會信用體系建設(shè)過程公開化，優(yōu)化備案審查制度，加強(qiáng)救濟(jì)實(shí)效保障，落實(shí)責(zé)任制，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，比如由全國人大及其常委會作為社會信用體系建設(shè)的監(jiān)督者。
    戴雪指出法治第一個(gè)特征就是以法律優(yōu)勢對抗專擅的權(quán)力的影響，并排除政府方面的專擅、特權(quán)甚至廣泛的裁量權(quán)的存在?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》應(yīng)具有立法的共同性特征，包括合法性、正義、正當(dāng)性和穩(wěn)定性等。當(dāng)前意見稿提供的規(guī)范更像是政府動員公共機(jī)構(gòu)推動社會信用體系建設(shè)的“社會技術(shù)規(guī)范”，形同國務(wù)院對其部委發(fā)出指令，指示其以什么方法推進(jìn)社會信用體系建設(shè)?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》并不討論政府以什么方式付諸實(shí)施，也不討論政府各部門的裁量權(quán)，而是討論社會信用體系建設(shè)權(quán)的行使，其限度是什么，對于裁量權(quán)如何限制?！渡鐣庞皿w系建設(shè)法》是關(guān)于限制建設(shè)主體權(quán)力的法律，它的任務(wù)不僅僅是列舉并闡釋各建設(shè)主體的執(zhí)行權(quán)或裁量權(quán)。
    （二）轉(zhuǎn)變政府職能：從“政府主導(dǎo)”向“政府助推”轉(zhuǎn)型
    社會信用體系建設(shè)以政府為核心，政府被視為當(dāng)然的主導(dǎo)者，此為社會信用體系建設(shè)行政化的表征之一，這正是法治意義上社會信用體系建設(shè)所反對的。
    1.平等視角下的社會信用體系建設(shè)
    建設(shè)主體已從“國家—社會”二元主體模式過渡到“國家—社會—個(gè)體”多元主體模式，政府、司法機(jī)構(gòu)、社會組織及個(gè)體分別獲得建設(shè)主體的資格，社會信用體系建設(shè)正經(jīng)歷一個(gè)從自然演化走向人為設(shè)計(jì)的過程，一個(gè)新的時(shí)代正在形成。多元主體模式下，政府只是多元主體模式下的“一元”，它和司法機(jī)構(gòu)以及社會組織及個(gè)體一樣，都是平等的建設(shè)主體。社會信用體系建設(shè)方式也是多元的，政務(wù)領(lǐng)域和商務(wù)領(lǐng)域遵循不同的信用發(fā)展規(guī)律，無論社會信用體系建設(shè)由誰主導(dǎo)，都應(yīng)當(dāng)遵從“社會信用體系建設(shè)權(quán)”與行政權(quán)相分離的原則，也要遵從行政管理權(quán)與私權(quán)保持距離的原則，不得以社會信用體系建設(shè)為名，干預(yù)私營管理權(quán)，在行政權(quán)與司法權(quán)的交互關(guān)系上，同樣如此。
    2.政府的真正身份：助推者
    溫元凱教授直言，在信用體系建設(shè)初期，政府的作用不可或缺，但其作用應(yīng)體現(xiàn)在制度建設(shè)上，而不是具體操作上。法治視野下的社會信用體系建設(shè)，政府的角色定位不再是監(jiān)管者、管理者或主導(dǎo)者，而是建設(shè)者、推動者或“助推者”。
    諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主理查德·塞勒指出，助推應(yīng)被視為一種監(jiān)管手段，它沒有強(qiáng)制性質(zhì)，給予公眾更多選擇權(quán)，這是一種輕輕推動個(gè)體作出選擇的力量，在不需強(qiáng)制的情況下引導(dǎo)個(gè)體作出最優(yōu)的選擇。比如，政府頒布法令禁止人們失信不算助推，進(jìn)行征信管理，把優(yōu)異信用品格的人擺在人們眼前，將其奉為楷模，鼓勵守信人，讓守信人得到更多利好，開展誠信教育，讓人們主動地選擇守信，此為真正的助推。
    以日本為例，從結(jié)構(gòu)上看，日本模式是一種“協(xié)會+政府”型的建設(shè)模式，以行業(yè)協(xié)會為主，以政府為輔，兩者合作互補(bǔ)。日本信用體系建設(shè)經(jīng)歷了一個(gè)“從官民對立到合作”的過程，但現(xiàn)在政府的作用主要在于推動立法，一方面，通過立法對行業(yè)協(xié)會的征信行為進(jìn)行規(guī)范，另一方面，通過立法嚴(yán)格保護(hù)個(gè)人信用隱私。歐洲國家社會信用體系建設(shè)以政府為主導(dǎo)，以政府為中心，但政府的中心作用不同于我國。借鑒歐洲模式，政府應(yīng)保持謙抑性，政府的謙抑性指政府只有在確屬必不可少，沒有適當(dāng)方法提供的條件下，才直接介入社會信用體系建設(shè)。
    （三）實(shí)現(xiàn)“大社會信用體系建設(shè)”的體系化
    回想一下，現(xiàn)代國家從憲法、立法法、法院組織法開始，從實(shí)體到程序，再到人員產(chǎn)生，都有一整套嚴(yán)格的規(guī)則，并且形成了體系。哈特指出，法體系的基礎(chǔ)，乃是提供規(guī)則體系。要實(shí)現(xiàn)社會信用體系建設(shè)的體系化，至少要提供以下兩個(gè)方面的制度規(guī)范：
    一是社會信用體系建設(shè)的一般性規(guī)范，即共同規(guī)范。社會信用體系建設(shè)建立在一般規(guī)范的基礎(chǔ)上，而不是針對部分組織、群體或個(gè)人，也不是針對特殊社會領(lǐng)域或行業(yè)，《社會信用體系建設(shè)法》具有普適性。一般規(guī)范的析出需要以提取公因式的方法從四大領(lǐng)域信用體系建設(shè)中析出關(guān)于社會信用體系建設(shè)的抽象性規(guī)范，來統(tǒng)攝整個(gè)社會信用體系建設(shè)的進(jìn)程，這類似社會信用體系建設(shè)的總則部分，以供四大領(lǐng)域共同適用，為社會信用體系建設(shè)提供統(tǒng)一的規(guī)范指引。
    二是四大領(lǐng)域的分別規(guī)范，即特別規(guī)范。博登海默指出，一條規(guī)范要成為法律規(guī)范，就必須對人們在相互關(guān)系中的自由活動的范圍進(jìn)行限定。特別規(guī)范則要遵循具體問題具體分析的方法，對四大領(lǐng)域信用體系建設(shè)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，歸納出適用于不同領(lǐng)域的具體規(guī)則，同時(shí)這些具體規(guī)則不得與一般性規(guī)范相沖突。
    我國社會信用體系是覆蓋四大領(lǐng)域在內(nèi)的“超大型信用治理體系”，如果我們要堅(jiān)持和貫徹四大領(lǐng)域合一體例，就不能將四大領(lǐng)域進(jìn)行簡單排列組合，而必須提供體系化的實(shí)現(xiàn)路徑，從而避免“碎片化”，真正實(shí)現(xiàn)“多樣性統(tǒng)一”。體系化的作用在于使散落的各個(gè)部分之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，檢驗(yàn)體系化有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，是否能夠提供可以同時(shí)適用于四大領(lǐng)域的一般性規(guī)范；其二，是否能夠提供四大領(lǐng)域各自的特別規(guī)范；其三，四大領(lǐng)域之間的界限是否足夠分明。
    體系化的任務(wù)之一是“將已經(jīng)獲得的知識以整體的范式表現(xiàn)出來，且將各個(gè)部分用邏輯關(guān)系聯(lián)系起來”。社會信用體系建設(shè)的關(guān)鍵在于要將共通性規(guī)則抽象出來，該共通性規(guī)則涵攝四大領(lǐng)域，統(tǒng)一適用于所有社會信用體系建設(shè)活動，同時(shí)將四大領(lǐng)域內(nèi)部特別規(guī)范具體化。要避免社會信用體系建設(shè)的無序化和“碎片化”，就要力求社會信用體系建設(shè)的體系化，使和社會信用體系建設(shè)有關(guān)的各項(xiàng)要素彼此連結(jié)呼應(yīng)，形成一個(gè)條理化系統(tǒng)。
    （四）合理定位司法公信建設(shè)
    當(dāng)前社會信用體系建設(shè)混淆行政權(quán)與司法權(quán)主要體現(xiàn)在司法公信建設(shè)的內(nèi)容構(gòu)造上，準(zhǔn)確定位司法公信建設(shè)，才能理順行政權(quán)和司法權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的關(guān)系。社會信用體系建設(shè)一提出便具有行政化特征，作為社會信用體系建設(shè)一部分的司法公信建設(shè)亦同時(shí)向行政化拓展，這種拓展既沒有經(jīng)過嚴(yán)密論證，也沒有充分理由。未來社會信用體系建設(shè)要通過立法來支撐，司法機(jī)構(gòu)要吸收社會信用體系建設(shè)的現(xiàn)有成果，就不能再一味依賴政府，要以為司法公信建設(shè)提供合法性框架作為前提。
    首先，司法公信建設(shè)內(nèi)嵌于政府主導(dǎo)下社會信用體系建設(shè)存在邏輯謬誤。辛普森教授說，“法律被認(rèn)為是一門關(guān)于合理社會關(guān)系的綜合學(xué)科”。關(guān)于司法公信建設(shè)在社會信用體系建設(shè)中的不合理定位，其中最大的邏輯謬誤就是司法公信的上位概念問題。
    在社會信用體系建設(shè)中，社會信用是商務(wù)誠信、政務(wù)誠信、社會誠信以及司法公信的上位概念，政務(wù)誠信和司法公信是平等的建設(shè)事項(xiàng)，政府和司法機(jī)關(guān)是平等的建設(shè)主體，但社會信用體系建設(shè)以政府為主導(dǎo)，具體以國家發(fā)展改革委、中國人民銀行作為管理部門，這不但將司法公信建設(shè)內(nèi)嵌于政府行動計(jì)劃內(nèi)，更隱晦地將行政權(quán)置于司法權(quán)之上。因此，要準(zhǔn)確界定司法公信的上位概念，并合理定位司法公信建設(shè)。
    其次，從西方國家的法治實(shí)踐來看，由政府統(tǒng)領(lǐng)社會信用體系建設(shè)并非我國獨(dú)有，但政府并未直接介入司法公信建設(shè)，這更符合西方國家三權(quán)分立的權(quán)力框架。我國社會信用體系建設(shè)在法律層面產(chǎn)生了一個(gè)二元悖論，即將司法公信建設(shè)納入政府主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)大框架內(nèi)，違背了憲法對權(quán)力機(jī)關(guān)隸屬關(guān)系的設(shè)定；如果不將司法公信建設(shè)納入社會信用體系建設(shè)，司法公信建設(shè)又游離于外，不利于社會信用體系建設(shè)的統(tǒng)一性。要紓解這一困境，應(yīng)當(dāng)促使政府主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)向法治主導(dǎo)的社會信用體系建設(shè)過渡，司法公信建設(shè)和政務(wù)建設(shè)同在法律的指引下進(jìn)行，司法公信建設(shè)與政務(wù)建設(shè)并列，可以防止政府以社會信用體系建設(shè)為名干預(yù)司法，切實(shí)保障司法公信建設(shè)的司法性和獨(dú)立性，進(jìn)而保障司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)。
    歸根結(jié)底，司法公信建設(shè)應(yīng)向司法政策回歸。司法政策是國家規(guī)范和引導(dǎo)司法活動的法政策，由司法政策傳遞社會信用體系建設(shè)理念和精神，司法機(jī)構(gòu)再根據(jù)法治實(shí)踐做情境化解讀，這是社會信用體系建設(shè)內(nèi)化于司法活動的當(dāng)然路徑。
    五、結(jié)語
    對于許多西方國家而言，我國社會信用體系建設(shè)所代表的只是中國政治經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的延伸，“政府主導(dǎo)、社會共建”社會信用體系建設(shè)模式也與改革開放以來的我國國家建設(shè)模式是一致的，“縱觀30多年來中國的建設(shè)發(fā)展進(jìn)程，呈現(xiàn)著從‘國家構(gòu)建’走向‘共建共享’的變革軌跡”。
    王淑芹教授總結(jié)我國社會誠信建設(shè)的整體建設(shè)方案是“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一籌劃、統(tǒng)一代碼、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，這種方案在不同的環(huán)境下會遭遇不同的問題?！罢鲗?dǎo)、社會共建”模式迥異于“通過小而簡單的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)”來實(shí)現(xiàn)的美國、歐洲或日本模式，具有自身的獨(dú)特性，問題在于，意見稿還不能提供一個(gè)清晰的圖景范式，需要檢討的地方還很多。法治是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路，法治屬性的增強(qiáng)顯然也意味著治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)。
    2022年《關(guān)于推進(jìn)社會信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》以及《社會信用體系建設(shè)法》意見稿的頒布，加上《社會信用建設(shè)法》于2023年9月列入十四屆全國人大常委會第二類項(xiàng)目立法規(guī)劃，表明國家開始進(jìn)行協(xié)調(diào)和整改。通向法治的道路注定是曲折且漫長的，社會信用體系建設(shè)是否可以被引回法治進(jìn)程之中，這一切都有待探討，但是至少這一進(jìn)程已經(jīng)開始。

    （柯林霞  南通大學(xué)法治與現(xiàn)代化研究中心副教授）